KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/12831 E., 2015/16308 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2015
- Tebliğname No
- 8 - 2014/316207
- Mahkemesi
- Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/06/2014
- Numarası
- 2014/177 (E) ve 2014/293 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki kurumun
hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
Sanık müdafiinin temyiz talebi doğrultusunda hükmün incelenmesine gelince:
Kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/12831, K. 2015/16308, 29 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama