Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1290 K.2018/80

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde mağdurun ortağı olduğu ... Otomasyon isimli işyerine müşteri gibi gelerek kimsenin olmadığı bir anda yazarkasadaki 100,00 TL’yi çalarken mağdur tarafından yakalanması şeklinde gerrçekleşen olayda; eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan 26.12.2013 tarihli karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.