Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/12982 K.2015/22612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 18.04.2014 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 05.05.2014 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık G.. T.. hakkındaki hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın gece vakti gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın sanığın eylemine uyan 142/3, 143, 43, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri nazara alındığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla,Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/son, 80,

522. maddelerine göre hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 30.05.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,