Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13217 K.2018/4791

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içerisinde bulunan olay yeri inceleme raporunda inceleme saatinin 05:10 olarak yazılması,müştekinin ifadesinde 22:30’da istirahate ayrıldığını, ertesi gün salonda uyuyan kızı uyandığında olayı öğrendiklerini beyan etmesi, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 06:10’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında,hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma eylemlerinin gece vakti gerçekleştiğine dair mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak;

a)Müşteki 13.03.2014 havale tarihli dilekçesinde; zararının sanık tarafından Ocak 2013 tarihinde tamamen giderildiğini,Şubat ayında hastanede kaldığı için şimdi dilekçe verebildiğini belirtmesi karşısında,sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,

b)Dosya içerisindeki 12/10/2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda salon balkon PVC kapısı kilit kısmında zorlama izlerinin bulunduğu belirtilmekle birlikte herhangi bir zarar verilip verilmediği kesin olarak anlaşılamadığından, müştekinin bu konuda ayrıntılı beyanı alındıktan sonra mala zarar verme suçu yönünden sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,