Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13316 K.2015/15628

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi kurum vekilinin, 13.03.2014 tarihli mazeret ve katılma talep dilekçesinin mahkemece

vekaletnamesinin bulunmaması ve delillendirilmemesi nedeni ile reddedildiği, Dairemizin iade kararı sonrasında usulüne uygun vekaletnamenin dosya içine getirildiği belirlenmekle, hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan katılan kurumun, aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Katılan kurum vekilinin son oturumda hazır bulunamayacağına dair mazeret dilekçesinin usul ve yasaya uygun olarak reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Duruşmada dinlenen tanık polis memurlarının “Olay günü devriye attıkları sırada suça sürüklenen çocukları kablo sürüklerken gördüklerini, ellerinde küçük bir bıçak bulunduğunu, kaçmaya çalışan çocukları yakaladıklarını, T..

T.. görevlileri ile yaptıkları görüşmede kendilerine başka bir mahallede kablo kesildiğini söylediklerini, başka mahallede kesilen kablonun yakalanan kablo olup olmadığını bilmediklerini” beyan etmeleri karşısında; suçtan zarar gören kurumdan suç tarihinde kesilen kablo olup olmadığı, varsa kablonun nerede ve ne zaman kesildiği,

yakalanan kabloların bu kablolar olup olmadığı sorulup, gerektiğinde ele geçen kablonun suça sürüklenen çocuklarda ele geçirilen bıçak ile kesilip kesilmediği konusunda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,