Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13395 K.2018/5694

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile müştekiler ..., ... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin ve müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

kesintisiz takip sonucu yakalanmadığı anlaşılan sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçları tamamlandığı halde teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçunun olay günü saat 04.30’da işlendiğinin ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 05:54 'e kadar devam ettiğinin, bu suretle müşteki Bülyan’a yönelik hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve müşteki ...,

... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde, atılı suç birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

ayrıca iddianamede adli emanetin 2012/3293 sırasında kayıtlı tornavidanın TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin bir talep bulunmasına rağmen esasla birlikte bu konuda bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 256/1-2. maddeleri uyarınca, Cumhuriyet savcısının, katılanın veya ilgililerin talebi üzerine yahut mahkemece re’sen her zaman bir karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas,

2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında müşteki Necmettin’e yönelik kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik konut ya da işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde yazılı şekilde müşteki Bülyan’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b) Müşteki ...’e yönelik eylemi ile ilgili olarak sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dava açıldığı halde, aynı Kanun'un 116/1. maddesinin uygulanması suretiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

c) Müşteki ...’e yönelik kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak, atılı suç birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,