Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13526 K.2015/13495

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın yüklenen suçu yaşı nedeniyle soruşturma evrakı tefrik olunan kız kardeşi M.

A. ile birlikte işlediğinin iddia ve mahkemece kabul olunması, sanığın ise aşamalarda “saçına ek yaptırmak için kız kardeşi Mevlüde ile birlikte 3-4 tane kuaföre girdiklerini, kendisinin fiyat sorduğunu, ancak parası yetmediği için yaptıramadığını, katılanın çalınan eşyalarının kız kardeşi Mevlüde'nin çantasından çıktığını, atılı suçu kız kardeşi Mevlüde'nin işlediğini, suça katılmadığını” savunması, 25.08.2014 tarihli çoklu teşhis tutanağında katılan S.

B.ı'nın çantasını çalan kişi olarak çoklu teşhiste yer alan şahıslardan sadece M. A.'ı teşhis ederek, aynı eyleme katıldığı iddia ve mahkemece kabul olunan ve çoklu teşhiste M. A. ile birlikte teşhis olunacak şahıslar arasında yer alan sanık K.. A..'a yönelik yapılmış bir teşhis işleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle olanağı varsa sanık ile katılan S.

B. yüzleştirilip, yüzleştirme işlemi olanaklı değilse, katılana 25.08.2014 tarihli teşhis tutanağındaki fotoğraflarda yer alan sanık K.. A.. gösterilmek suretiyle, çantasını çaldığını teşhis ettiği yaşı küçük Mevlüde'nin eylemine sanık K.. A..'ın ne şekilde katılıp katılmadığı, sanık Kısmet'in olay anında Mevlüde ile birlikte hareket edip etmediği katılandan sorularak, ayrıca hakkında aynı suçtan yaşı nedeniyle soruşturma evrakı tefrik olunduğu anlaşılan M.

A. hakkındaki soruşturma ve varsa dava evrakının akıbeti araştırılıp, getirtilerek incelenmek suretiyle olanağı varsa