Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13529 K.2018/4272

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın atılı suçları işlemediğine yönelik savunmasının aksine, başka bir suç nedeniyle haklarında birlikte işlem yapılan Taner Yaralı'nın soyut suç atma niteliğindeki anlatımları dışında sanığın savunmasının aksini gösteren, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Katılana ait aracın düz kontak yapılarak çalınması sırasında araca hasar verildiği gerekçesiyle mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması nedeniyle, korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeden, sanığın mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,