Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13780 K.2015/15022

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK'nın 51/2. maddesinde yer alan "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir.

Koşulun yerine getirilmesi halinde, hakim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir" hükmünün, aynı zamanda etkin pişmanlık başlığı altında, TCK'nın 168. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme koşulu olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığı,

aksine uygulamanın soruşturma sırasında zararı tamamen ve rızaen tazmin eden sanık aleyhine sonuç doğuracağı dolayısıyla kanuna uygun olmadığı gözetilmeden sanık hakkında belirlenen hapis cezasının tazmin koşulu ile ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. (TCK m. 51/2), Bu durumda, sanık tarafından yapılacak ödemenin belli ve infazda

tereddüde yol açmayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayda, katılan kurumdan kaçak elektrik kullanım tahakkuk belgesi getirtilmeden, kurum tarafından vergi ve ceza dahil edilmeden hesaplanan kurum zararı belirlenip kararda gösterilmeden, sanığın, varsa yasal faizi, avukatlık ücreti ve icra takip masraflarıyla birlikte 1083.49 TL kaçak-usulsüz elektrik kullanım tazminatını ödemesine karar verilmesi,