Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13803 K.2015/16442

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki kurum vekilinin 22/04/2014 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen, CMK'nın 238/2 maddesine aykırı olarak, müşteki kurum vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de vekili ile kararı temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyan müşteki kurumun CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak duruşmaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma sırasında ya da hüküm verildikten sonra zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık nedeniyle CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, kanunun yürürlüğe girmesinden sonra işlenen suçlar yönünden, TCK'nın 168. maddesinin aynı kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında, sanığın soruşturma tamamlanmadan ödeme yaptığı kabul edilmekle,

kurum zararının soruşturma tamamlanmadan giderilmemesinin CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu olarak kabul edilmesi ve zararın giderilmesiyle kovuşturma koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,