Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13837 K.2015/16137

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın savunmasında tutanağın tutulduğu adresteki ikameti kiraladığını ancak fiilen oturmadığını beyan etmesi karşısında, 26.02.2011 tarihli kaçak kullanım tutanağını düzenleyen tutanak mümzilerinin dinlenmesi ve sanığın tutanağa konu ikamette fiilen oturup oturmadığı araştırılıp, oturduğunun tespit edilmesi halinde,

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun 26.02.2011 tarihli suç tutanağı nedeniyle oluşan cezasız ve vergisiz gerçek zararı konusunda uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa "bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin ödenmesi gereken zarar miktarını açıkça içeren bir bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden zararın giderilmesine yönelik bildirimde bulunulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,