Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14473 K.2015/19569

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Sanığın savunmasında tutanağın tutulduğu adreste faaliyet gösteren ... isimli işyerine ziyarete geldiğini, şirket temsilcileri bulunmadığı sırada görevlilerin gelmesi üzerine tutanağı imzaladığını ve şirketle ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, öncelikle kolluk araştırması yaptırılıp sanığın savunmasında ismi geçen ..... ve .....’nun beyanları alınarak, sanığın ... isimli işyerinde sorumluluğunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi, işyeri sorumlusu olduğunun anlaşılması halinde, kaçak elektrik tutanağı nedeniyle oluşan vergisiz ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin giderilmesi gerekli zarar miktarını açıkça içeren nitelikte bir bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,