Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14665 K.2015/18790

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık hakkında 05/06/2012 günlü suç tutanağıyla ilgili olarak açılan dava nedeniyle 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

katılan kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanığa ihtarat yapılıp ödeme için makul süre tanınmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanığın 05/06/2012 günlü tutanakla ilgili olarak bir numaralı bozma nedeni uyarınca önerilen para cezasını ödememesi halinde her iki tutanakla ilgili olarak ödemede bulunması halinde ise sadece 24/07/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağıyla ilgili olarak "zati (kayıtsız) sayaçtan elektrik kullanıldığının" belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından;

sanığın kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği adreste ne zamandan beri oturduğu ve sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılıp gerekirse kolluk araştırması yaptırılarak abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak,

kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin de bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre;

3-) 1 numaralı bozma kararının sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince 05.06.2012 tarihli tutanağa ilişkin ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde, 23.07.2012 tarihli tutanağa ilişkin suçtan dolayı TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanma olanağının kalmayacağı gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluğu,

4-) 5271 sayılı CMK'nın 324/4.maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 16,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,