Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14692 K.2015/17820

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında aboneliği tahliye edilen işyerinde abone olmadan kullanım yaptığına ilişkin tutanak tutulduğu anlaşılmakla, öncelikle savunma doğrultusunda sanığın tutanak tarihi olan 08.08.2011 tarihi itibariyle suça konu işyerini çalıştırıp çalıştırmadığının kolluk araştırması yaptırılıp gerektiğinde vergi kayıtları ve diğer aboneliklerine ilişkin belgeler getirtilerek belirlenmesi, suça konu işyerini sanığın işlettiğinin tespiti halinde, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespiti açısından;

işyerini ne kadar süreyle işlettiği konusunda kolluk araştırması yaptırılarak abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, abonesiz kullanılan dönemde sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişi raporu alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi, suçun sübutu halinde ise katılan kurumun 08.08.2011 tarihli tutanak nedeniyle oluşan vergisiz ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin giderilmesi gerekli zarar miktarını açıkça içeren nitelikte bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,