Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14915 K.2015/20710

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin 08/04/2014 havale tarihli dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve esasa aykırı ise de, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-18/07/2013 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağına göre 17/06/2013 tarihinde borcundan dolayı elektriği kesilen sayaç, kurumun bilgisi dışında mühür bozularak elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, katılan kurumdan 17/06/2013 tarihinde sayaç üzerindeki tüketim miktarı sorularak, kurulu güç ile tutanak tarihinde sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Dosya içerisinde bulunan 18/10/2012 tarihli mühürleme tutanağına göre sanığın kullanımında olan 4567 abone nolu sayacın borcundan dolayı 18/10/2012 tarihinde 250062 nolu pens ile suç tarihinden önce usulüne uygun olarak mühürlendiğinin anlaşılması ve bilirkişi raporunda da 250062 nolu mührün söküldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek kaçak elektrik kullandığı bu nedenle üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediği sabit olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,