Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14963 K.2015/19309

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanıkların kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak,

gidermediklerinin tespiti halinde, atanacak bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanıklara "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kaçak su kullanımı yapılan konutun sanıkların aile konutu olması karşısında, sanık H.. U..'nun savunmasında belirttiği şekilde sanıkların suç tarihinden önce fiilen ayrı yaşayıp yaşamadıklarının sanık H.. Ö..'ün ayrıntılı savunmasının alınması, boşanma dava dosyalarının incelenmesi, kolluk araştırması yaptırılması suretiyle tespit edildikten sonra eylemi hangi sanığın gerçekleştirdiğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık H..

Ö..'ün tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin su hırsızlığından olması ve 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasal zorunluluğunun bulunması karşısında,

tekerrüre esas alınan mahkumiyet ile ilgili söz konusu yasal düzenlemeye istinaden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmamış ise bu konuda ihbarda bulunularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,