Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15101 K.2015/18958

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve sanık hakkında mühür bozma suçundan ek iddianame ile açılan kamu davası usulüne uygun olacak şekilde bildirilmeyen müşteki kurum vekilinin, 5271 sayılı Yasa'nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünü de temyize hakkı bulunduğu ve hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği kabul edilerek aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

1-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip,

anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince; katılan kurum zararı normal tarife üzerinden bilirkişiye hesaplattırılarak bu zararı ödemesi konusunda sanığa "makul süre içinde bu zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,