Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15339 K.2015/14132

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 51/1. maddesine göre cezasının ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2010 tarihli ve 2009/328 esas, 2010/179 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 05/03/2012 tarihinde ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2012 tarihli ve 2014/67 esas, 2014/202 karar sayılı ilamı ile hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilerek,

eylemin suç olmaktan çıkması nedeniyle hırsızlık suçundan verilen erteli ilamın aynen infazına yer olmadığına ve beraatine ilişkin aynı Mahkemenin 06/05/2014 tarih, 2009/328 esas 2010/179 karar sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/05/2015 gün ve 2015-10725/34233 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2015 gün ve 2015/195768 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar." şeklinde lehe yasal düzenleme yapıldığı;

eylemin suç olmaktan çıkarılmayıp, karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmek suretiyle suç vasfının değiştiği, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince şikâyetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, suçtan zarar gören kurumun zararının giderilmemesi durumunda ise 5237 sayılı TCK'nın 163. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden,

eylemin suç olmaktan çıkarıldığından bahisle beraat kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca verilecek olan aynen infaz kararı, olağan koşullarda yeni bir yargılama yapılmasını gerektirmemekle birlikte, hükümlünün erteli cezasının elektrik enerjisi hırsızlığına ilişkin olması nedeniyle hüküm tarihinden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2.fıkrası uyarınca uyarlama yapıldıktan sonra aynen infaz kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekeceğinden, anılan yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı Yasanın 163/3.maddesi kapsamına alınan suçun,

6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce işlenmiş olması nedeniyle zararı tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceği gözetilerek, öncelikle ödeme yapılıp yapılmadığı katılan kurumdan tekrar sorulup, yapılmamış ise kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılıp, belirlenen kurum zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunularak,

ödemede bulunabilmesi için makul bir süre verilip, ödemesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına, ödememesi halinde de karşılıksız yararlanma suçundan TCK'nın 163/3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ...