Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15512 K.2015/21249

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanıkların karı koca olduklarının, sanık'ın ev hanımı olması nedeniyle evin idari işleri ile sorumlu olduğuna dair dosyada bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu evde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılarak, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak,

kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken dosya üzerinden yapılan bilirkişinin yetersiz raporu esas alınarak eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,