Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15829 K.2015/20186

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde;

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine şikayetçi kurum vekilinin 17/10/2011 havale tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçuyla ilgili katılma istemi ve katılma kararının bulunmadığı anlaşılmakla, mühür bozma suçundan verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile katılan kurum vekilinin sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

23/10/2003 tarihli mühürleme tutanağında mühür pens numarasının bulunmadığı, bu nedenle mühürleme tutanağının usulüne uygun olarak düzenlenemediği belirlenerek yapılan incelemede;