Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15927 K.2015/19180

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen hrsızlık suçu yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın bu hususta incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere istem gibi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,

II- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanık müdafiinin 15.01.2014 havale tarihli, temyiz hakkının tanınması konulu eski hale getirme ve temyiz istemi üzerine, yerel mahkemenin talebin reddine dair 16.01.2014 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;