Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16063 K.2015/17197

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ....'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuğun 29.04.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin 10.04.2014 tarihli ek karara yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan ve temyiz olunmayarak kesinleşen 25.04.2013 tarihli hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında suça sürüklenen çocuğun tedbirin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. maddesi gereğince hükmedilip kesinleşen seçenek tedbirin mahkemece değiştirilmesine dair kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk .....'ın istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE,

II- Sanık .... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Dosya içeriğine ve mağdurun aşamalardaki anlatımlarına göre; evine gitmek üzere yolda yürüyen ve daha öncesinde tanımadığı mağdurdan cep telefonunu bir arkadaşı ile konuşmak bahanesi ile yanındaki suça sürüklenen çocuk .... ile birlikte alan sanığın, aldığı cep telefonunu mağdura geri vermeyerek olay yerinden cep telefonu ile hızla uzaklaştığı sırada arkasından kendisini takip ederek gelen mağdura “gelme peşimizden seni döveriz” diyerek tehditte bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasflandırmada hataya düşülerek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,