Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16234 K.2015/20678

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre,suç tarihinde mağdur Ş.. B..'ün işyeri ile ilçede iki işyeri,ev ve araçtan hırsızlık eylemlerinin gerçekleştirildiği,yapılan araştırma neticesinde 07.06.2010 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre metruk bir evde sanıklar ile soruşturması ayrı yürütülen S..

Y..'ın muhtelif marka ve adette sigara, çakmak, bozuk para ve spor ayakkabısı ile yakalandıkları, ele geçen sigara, bozuk para ve çakmağın ayırt edici özelliklerinin bulunmaması ve mağdur Ş.. B..'ün işyerinin bitişiğinde bulunan Ö.. market isimli işyerinde de aynı gece aynı yöntemle yapılan hırsızlık eyleminde aynı türden eşyaların çalınması nedeniyle mağdurlar Ş.. ve S..

Ö..'e eşit olarak paylaştırılarak tesliminin sağlandığı, olay yeri inceleme raporuna göre herhangi bir iz elde edilememiş ise de, sanık Ahmet'in kovuşturma aşamasında olay günü arkadaşları ile Ş. B..'ün işyerinin önünden geçerken hırsızlık yapmaya karar verdiklerini Kürşat'ın işyerinin camını kırdığını Kürşat, Polat, Savaş Yalçın ile birlikte hırsızlık yaptıklarını, beyanının devamında ise o gece sadece A..

O..'ın işyerine girerek hırsızlık yaptıklarını beyan ederek birbiriyle tamamen çelişen yöndeki beyanları arasında çelişki giderilmeden, aynı gün mağdur Şibli Bigöl'ün işyeri bitişiğinde bulunan S.. Ö..'in işyerinden ve mağdurun işyerine yakın A..

O..'ın işyerinden gerçekleştirildiği iddia edilen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden sanıklar hakkında yürütülmekte olan soruşturma dosyaları getirtilip incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,