Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16267 K.2015/17763

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay tarihinde katılanın temsilcisi olduğu .....'nin Yapı Kredi Bankası ........ Şubesinde bulunan hesabından, sanık ......'in eşi adına kayıtlı olan ev numarasına tahsis edilen ..... IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla öncelikle sanık......'in ..... Bankası...... Şubesindeki hesabına toplam 18.228 TL'nin, sonrasında ..... isimli şahsın ...... Bankası ...... ....... Şubesindeki hesabına 5.832 TL'nin, ardından ..... isimli şahsın ... Bankası .......

Şubesindeki hesabına 5.873 TL'nin havale edildiği, havale işlemlerinden hemen sonra sanık .......'in banka şubesinden, havale edilen miktardan 18.010 TL'yi nakit olarak çektiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sonucunda sanık ..... yönünden soruşturma evrakı tefrik edilerek .... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşılmakla;

Katılanın şikayeti üzerine yukarıda isimleri belirtilen şahıslar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmanın başlatıldığı, ancak sadece ...... yönünden yetkisizlik kararı verilerek soruşturma evrakının ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ..... Cumhuriyet Başsavcılığınca da ..... ve ..... hakkında dava açıldığı anlaşılmakla, öncelikle ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın akıbeti araştırılıp sanık Kıvanç hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış mükerrer dava olup olmadığı kesin olarak tespit edilip, aynı eylem nedeniyle açılmış bir dava bulunmaması halinde sanık K.'ın üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek sanığı tanımadığını modeminde şifre olmadığı için internet korsanlarının böyle bir şey yapmış olacağını beyan etmesi karşısında, ilgili kuruluştan suç tarihinde sanığın modeminde şifre bulunup bulunmadığı sorulup, sanık Kıvanç'ın müştekinin hesabından kendilerine havale yapılan kişilerle bir irtibatının bulunup bulunmadığı araştırılıp,

mümkünse sanığın bilgisayarı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak anılan işlemin sanığın bilgisayarı ile yapılıp yapılmadığı, bu internet hattına dışarıdan müdahalenin mümkün olup olmadığı ve bir başka kişiye ait IP numarası kullanılmak suretiyle bankacılık işlemi yapılmasının mümkün olup olmadığı hususunda bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden denetime olanak verecek biçimde ayrıntılı bir rapor alınarak ve yine katılanın hesabından kendilerine havale yapılan diğer şahıslarla ilgili dava açılıp açılmadığı da araştırılıp bu kişiler hakkında dava açılmış olması halinde dava dosyasının onaylı

bir örneği temyize gelen dosya içine konularak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanık ....'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanık ....'in aşamalarda alınan savunmasında, suça konu hesabın kendisne ait olduğunu, olay tarihinde aksesuar eşya üretimi yaptığını, daha önceden tanımadığı kendisini ..... (sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında ..... olduğunu söylediği) olarak tanıtan ve İstanbul'dan gelen birinin kendisine ......

Bankasında hesabının olup olmadığını sorduğunu, sipariş vereceğini sipariş için kapora ödeyeceğini söyleyerek iş yerinde satmak için 2500 TL'lik sipariş verdiğini, 2-3 gün geçtikten sonra kendisini arayarak Kızılay'da buluştuklarını, paranın geldiğini söyleyerek birlikte .....

Bankasına gittiklerini ve hesabına gelen paraları çektiğini, diğer şahsın kendisine 250 TL kaparo verdiğini, malları hazırladığını ancak daha sonra kendisine ulaşamadığını beyan ettiği; sanığın, hesabına gönderilen toplam 18.228 TL'den 18.010 TL'yi aynı gün banka şubesinden çektiği, her ne kadar beyanında havalenin ..... isimli kişiye geldiğini beyan etmiş ise de adı geçen kişiyle ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı, oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği,

sanığın yukarıda belirtildiği şekilde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu da gözetilerek sanık .....'in mahkumiyeti yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,