Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16285 K.2015/20336

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında sonuç cezanın 3 ay 10 gün hapis yerine 100 gün hapis olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle oluşan kurum zararının sanık lehine Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından hükümden sonra 12/02/2014 tarihinde ödendiğinin anlaşılması karşısında, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle oluşan zararın hüküm verilinceye kadar giderilmesi halinde TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanabileceği gözetilmeden, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından sanık lehine kurum zararının ödeneceğine dair yazısına istinaden sanığa verilen cezada TCK'nın 168/5. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Mühür bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mühürleme işleminin özel şirket tarafından yapılması nedeniyle TCK'nın 203/1. maddesinde tanımlanan mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığa beraat kararı verilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09/12/2014 gün ve 2014/2–455-541 sayılı kararı da gözetilerek benimsenmemiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın 23/01/2013 tarihli mühür bozma eyleminden sonra, bu eylemle ilgili dava açılmadan ve hukuki kesinti oluşmadan önce 06/03/2013 tarihinde yeniden mühür bozduğu, böylece aynı Kanun hükmünün bir suç işleme kararıyla iki kez ihlal edildiği, bu nedenle sanık hakkında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden TCK'nın 203/1. maddesinin iki kez uygulanması suretiyle fazla ceza belirlenmesi,