Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16442 K.2017/6429

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçun sabit olduğunun kabul edildiğine ilişkin gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Müştekinin 21/01/2014 tarihli celsede tel örgünün içinde, evin bahçesinde duran iskele demirlerinin çalınmak istendiğini iddia etmesi ve dosya içeriğinde suçun işlendiği yeri gösteren herhangi bir kroki ve fotoğraf da bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun, suça konu malzemeleri aldığı yerin bina içi veya eklentisi niteliğinde olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu, aksi halde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilerek;

suç yerinin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu bakımından hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-05/10/2013 günlü olay, yakalama ve kaba üst yoklama tutanağı ile suça sürüklenen çocuğun savunmalarına göre hırsızlık eyleminin saat 05.30 sıralarında gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 06.00'da sona erdiği , bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'ın 05/10/2013 tarihli kolluk tutanağına göre devriye görevini ifa eden polis ekibini görüp saklanmaya çalışması üzerine kesintisiz takip olmadan kovalamaca sonucu yakalandığı olayda, suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35.maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,

4-Yakalanan suça sürüklenen çocukların suça konu malzemeleri aldıkları yeri göstererek henüz suçtan haberdar olmayan ve yasal müracaatı bulunmayan müştekiye soruşturma aşamasında tam iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Suç tarihinde 17 yaşında olan suça sürüklenen çocuk müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsamasına karşın, bu konuda bir karar verilmemesi,