Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16575 K.2017/13067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 20/09/2012 tarihinde .....Sitesi E Blok bodrum katında bulunan dosyası ayrı yürütülen ve kesinleşen müştekilere ait kömürlük olarak kullanılan depolardan hırsızlık yapmaya çalıştığı sırada tanık .... tarafından görüldüğü,

sanığın tanığı görmesi üzerine olay yerinden kaçtığı ancak kendisine ait... plakalı motosikletini olay yerinde bıraktığı, tanık olarak dinlenen ayrılan dosyanın müştekileri olan .....'nın aşamalarda alınan beyanlarında sanığın olay yerinde bıraktığı... plakalı aracı 19/09/2012 tarihinde de kendi apartmanlarının önünde gördüklerini ve sanığın motosiklete çuvallarla bir takım malzemeleri koyarak olay yerinden ayrıldığını,

ertesi gün aynı motosikleti kullanan sanığın hırsızlık yaptığını öğrenmeleri üzerine aynı site içinde bulunan D blok bodrum katında bulunan depolarını kontrol ettiklerinde depoların kilitlerinin kırıldığını gördüklerini beyan ettikleri, suç tarihinde olay yerinde bulunmamaları nedeniyle dosyaları ayrı yürütülen dosya müştekilerimiz ... ve ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında olay tarihinde konutlarında bulunmadıklarından görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını ancak depolarının kilitlerinin kırıldığını çalınan eşyalarının olmadığını beyan ettiklerinin,

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekilere ait depodan sanığın hırsızlığa teşebbüs ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,