Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16753 K.2015/19894

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 149

ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YETKİLERİ HAKKINDA KANUN (5235) Madde 10

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309

"İçtihat Metni"Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d-h. maddeleri uyarınca yargılama yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli .... nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ....2.

Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli ve 2015/116 esas, 2015/430 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin ...1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2015 tarihli ve 2015/241 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 28/07/2015 gün ve 2015-15512/50368 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2015 gün ve 2015/285161 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın hırsızlık yapmak amacıyla şikayetçilerin evine girdikten sonra sesler duyan müşteki ... mutfağa gelerek sanık ile karşılaşması üzerine, sanığın sopa ile müşteki ...'i yaraladığı, müşteki ...'in bağırarak eşini çağırması üzerine de sanığın kaçtığı şeklinde gerçekleşen eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 10. maddesinde gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilerek görevsizlik kararının kaldırılmasında,

Dosya kapsamına göre, sanığın hırsızlık yapmak amacıyla şikayetçilerin evine girdikten sonra sesler duyan müşteki .... mutfağa gelerek sanık ile karşılaşması üzerine, sanığın sopa ile müşteki .....'i yaraladığı, müşteki ...'in bağırarak eşini çağırması üzerine de sanığın kaçtığı şeklinde gerçekleşen eylemin yağma suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 10. maddesinde gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine,

yazılı şekilde kabulüne karar verilerek görevsizlik kararının kaldırılmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ