Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16757 K.2015/21754

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 148

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 149

ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YETKİLERİ HAKKINDA KANUN (5235) Madde 12

CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309

"İçtihat Metni"Hırsızlık, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanıklar S.. K.. ve C.. K.., haklarında, hırsızlık ve tehdit suçlarından sanık C..

K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanıkların müsnet eylemlerinin nitelikli yağma suçu olarak değerlendirilmesi halinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148, 149/1-c-h. maddeleri kapsamında kaldığından bahisle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Adana Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2013/135 esas,

2014/212 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin ADANA 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/08/2014 tarihli ve 2014/1053 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/08/2015 gün ve 2015-16465/52927 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2015 gün ve 2015/295944 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 148/1. maddesinde belirtilen iddianamede anlatılan ve Karataş Asliye Ceza Mahkemesince toplanan delillere göre, sanıklara yükletilen söz ve eylemlerin “Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak,

bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır”, hükmüne göre suç unsurlarının tespiti ile bu tespite yönelik delillerin ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 148. maddesine göre değerlendirme yapmanın ve bu suretle yargılamanın 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca Adana Ağır Ceza Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, eylemin yargılamasının Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini müteakip,

itirazı inceleme yetkisine sahip olan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu dikkate alınmaksızın, Karataş Asliye Ceza Mahkemesinin görevi dışında kalan suça ilişkin değerlendirme yapmasını gerektirecek biçimde, itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklara yüklenen eylemlerin, 5237 sayılı TCK'nın 148 ve devamı maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları, değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, Karataş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 02/07/2014 tarih 2013/135 esas sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği, sanıkların görevsizlik kararına itirazları üzerine,