Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16805 K.2018/3604

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hapis cezasının 1 yıl 9 ay yerine sehven 1 ay 9 ay olarak yazıldığı kabul edilerek bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın bozma sonrası 18.03.2014 tarihli duruşmada kredi kartını ... isimli şahsa kendisine para yatırılacağını söylediğinden dolayı verdiğini, kartının kendisinde kaldığını belirttiğinin anlaşılması karşısında;...'ın adresinin araştırılıp, tanık sıfatıyla beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın bozmadan önce sunmuş olduğu 05.01.2009 tarihli temyiz dilekçesinde lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca ‘failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerinde olası etkileri’ değerlendirilerek sonucuna göre anılan maddenin uygulanması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

b- Sanığın adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; Sanığın bozmadan önce sunmuş olduğu 05.01.2009 tarihli temyiz dilekçesinde "lehe hükümlerin uygulanması" isteğinin cezanın ertelenmesi hususunu da kapsadığı gözetilerek bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,