KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/16824 E., 2015/20811 K.·İncelenen Kararın;
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2014/132330
- Mahkemesi
- Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/12/2013
- Numarası
- 2013/360 (E) ve 2013/1053 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporundan, bilirkişinin kurumun zararını ceza katsayısı uygulamak suretiyle tespit ettiği anlaşılmakla,
katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye yeniden hesaplattırılıp, sanığa açıkça miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, miktar belirtilmeden yapılan ödeme ihtarı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/16824, K. 2015/20811, 16 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama