Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16964 K.2015/22140

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 18.02.2010 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında mahkemece verilen 24.01.2013 tarihli kararın hükümlü tarafından süresinde temyiz edildiği, Dairemizin 18.09.2014 tarih ve 2014/9104 E. 2014/21391 K. sayılı ilamı ile,

hükümlünün temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verildiği, Silivri Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/1582 değişik iş no’lu kararı ile duruşmalı olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararın temyiz yargı yoluna tabi olduğundan bahisle dosyanın dairemize gönderilmesine karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ile 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Kanun'un 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından,