Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17102 K.2015/23998

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık E.. G.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık F.. K.. hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık Fatih'in kullanımında olan ve diğer sanık Erdal'ın içinde bulunduğu suça konu araç ile park halinde iken devriye görevini yapan polisleri görmesi üzerine sanık Fatih'in kaçtığı ve kaza sonucu durması nedeniyle yakalandıkları, araç üzerinde başka bir araca takılı plakanın bulunduğu ancak araç üzerinde yapılan incelemede yakınana ait olduğunun anlaşıldığı,

sanık Fatih'in önce kardeşi Sebahattin'in ismini verdiği ve aracı bir gün önce kiraladığını beyan etmesine rağmen, üzerinden çıkan akaryakıt fişlerindeki tarihin 02/10/2009 olduğu ve dosya içerisinde yer alan 11/07/2009 tarihli tutanak içeriğinden, olay yerinde parmak izi tespit edildiğinin belirtilmesine rağmen, sanığın parmak izi alınarak olay yerinde bulunan parmak izinin sanığa ait olup olmadığının tespit edilmediği anlaşılmakla, öncelikle parmak izi karşılaştırılması yapılarak, olay yerindeki parmak izinin sanığa ait olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra,

parmak izinin sanığa ait olduğunun tespiti halinde hırsızlık suçundan, aksi halde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,