KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2015/17108 E., 2015/22796 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2015/242267
- Mahkemesi
- İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 21/09/2012
- Numarası
- 2012/236 (E) ve 2012/604 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “dilekçe yazım ücreti 220,00TL'nin sanıklardan alınarak katılan kuruma verilmesine” ilişkin bölümün çıkartılmasına,
hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dairemizin, sanık A..
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2015/17108, K. 2015/22796, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama