Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17149 K.2018/6392

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkumiyetine karar verilip sanık ...’ın yokluğunda verilen kararın, mahkemedeki savunmasında bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, “muhatabın ailesi ile bahçeye gitmiş olduğu ve arada bir hep birlikte oturduğunu beyan eden amcaoğlu...’a” tebliğ edildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca tebellüğ eden şahsın sanıkla aynı adreste oturup oturmadığı ve aynı Kanun’un 22. maddesi uyarınca şahsın tebellüğe ehil olup olmadığının tebligata şerh düşülmediği ve bu şekilde yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ve müdafiinin öğrenme üzerine temyiz istemlerinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 10.09.2012 tarihli güvenlik kamerası inceleme ve fotoğraflama tutanağı ile olay günü saat 03:41’de bir motosikletin kimliği tespit edilemeyen bir şahıs tarafından iteklenerek götürüldüğünün tespit edildiği, katılanın bahsi geçen görüntülerin çalınan motosikletinin bulunduğu yerden alınan görüntüler olduğunu beyan ettiği, sanığın ise tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek,

kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak; sanığın savunmalarında suça konu motosikleti eşgal bilgilerini verdiği Germencik ilçesinde... isimli şahıstan satın aldığını beyan etmesi karşısında; sanıktan şahsın açık adres bilgileri tekrar sorulup kolluk araştırması da yapıldıktan sonra,

şahsın tespit edilmesi halinde adı geçen şahıs dinlenerek; ayrıca sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numarası tespit edilip, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiği belirlenerek, sonucuna göre sanığın eyleminin TCK'nın 165/1. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılıp değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,