Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17248 K.2016/1103

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Suça sürüklenen çocuk ...'ın hükmün tefhim edildiği son oturumda 18 yaşını doldurmadığı halde müdafii bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle CMK'nın 150/2 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,

2) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak; Katılanın evinden cep telefonu ile bir paket sigara çalındığı, 25/06/2012 tarihli Yakalama Tutanağı içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ...'in suç konusu cep telefonunu sakladığı yeri göstermek suretiyle kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, katılana kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Suça sürüklenen çocuklar ile temyiz dışı sanık ...'un konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işledikleri kabul edildiği halde haklarında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

5) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 Sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,