Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17449 K.2016/3227

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

20.11.2014 tarihli bozma ilamında suça sürüklenen çocuğun suça konu aracı bina veya eklentisinden aldığının tespiti halinde, eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, açık yerden almış olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağının belirtilmesi; ancak mahkemece bu yönde bir tespit yaptırılmayarak suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, aşamalarda Baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,