Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17542 K.2018/7655

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itirazın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 02/10/2015 tarih, 2015/725 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bahse konu kararların itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği belirlenerek sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

1-Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Yokluğunda verilip 01/10/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 09/10/2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde gerekçeli karar ve kısa kararda uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-a yerine, 142/1-a-b şeklinde yazılması sonuca etkili olmayan fazlalık olarak kabul edilmiştir.