Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17873 K.2017/10837

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine uygun şekilde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğu kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK'nın 116/2 yerine, 116/1 yazılması ve suçun adının konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hırsızlık, işyeri dokunulmalığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan ilk hükümde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmadığı ve ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık yararına kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyerek, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,