Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/18104 K.2018/2800

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-.... Asayiş Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13/07/2011 tarihli güvenlik kameraları görüntüleri konulu tutanak içeriği incelendiğinde sanık ...‘ın olayın başından itibaren diğer sanık ... ile birlikte adliye içinde odalara girip çıkarak koridorda dolaştıkları, sanık ...’un suça konu bilgisayarı katılanın makam odasından almasından sonra beraberce adliyeyi terk ettikleri göz önüne alındığında oluşa ve dosya içeriğine göre sanık ...’ın suça doğrudan ve birlikte katıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, aynı Kanun’un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezasından indirim yapılması sonucu eksik ceza tayini,

2-Oluşa ve dosya içeriğine göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,