Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/18527 K.2016/2816

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1) Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'ya karşı işledikleri işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

26.09.2013 tarihli kararda katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği halde mahkeme tarafından dosya re'sen ele alınarak 27.03.2013 tarihli ek karar ile katılan lehine vekalet ücretine hükmedildiği, ancak bu eksikliğin temyiz incelemesinde giderilmesi gerektiği ve bu hususta mahkeme tarafından re'sen karar verilemeyeceği anlaşılmakla, 27.09.2013 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocukların katılan ...’e ait otomobili çaldıklarının anlaşılması karşısında, suç konusunun önem ve değeri ile suçun işleniş biçimi dikkate alınıp hapis cezasının hakkaniyete uygun biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; gerekçeli karar başlığında suç isminin konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün bulunmakla; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 990,00 TL maktu vekâlet ücretinin mahkûm olan suça sürüklenen çocuklardan eşit olarak tahsili ile katılana verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocukların katılan ...’ya karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocukların katılan ...’ya ait tamirhanedeki kasada bulunan yaklaşık 125.000 TL ve 25.400 Avro nakit para, bir adet tabanca ve bir miktar altını çaldıklarının anlaşılması karşısında, suç konusunun miktarı, önem ve değeri ile suçun işleniş biçimi dikkate alınıp hapis cezasının hakaniyete uygun biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,