Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1862 K.2017/7970

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça konu motosikletin çalınmasından bir gün sonra sanığın evinde ele geçirildiği ve motosikletin direksiyon kilit sisteminin kırılmış olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında, hurdacılık yaptığını, evine gelen tanımadığı kişilerden suça konu motosikleti ruhsatıyla birlikte 30,00-TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, katılanın anlatımlarında, işyeri kamera kayıtlarını incelediğinde motosikletini karton toplayan kişilerin çaldığını gördüğünü, olaydan sonraki gün aynı karton toplayıcı kişileri aynı yerde görerek sorduğunda motosikletinin sanıkta olduğunu öğrendiğini beyan etmesi karşısında,

olay yerini gören kamera olup olmadığı ile katılanın anlatımındaki karton toplayıcılarının kim oldukları araştırılarak tespiti halinde tanık sıfatıyla olaya ilişkin bilgilerine başvurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmalarına itibar edilerek sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı da değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ve eksik kovuşturma ile hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,