Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2 K.2015/3039

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk A.. A.. hakkında Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesinin 22/12/2011 tarih ve 2011/ 652 E - 2011/ 688 K sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda.

01/12/2014 gün, 2014/ 33734 E, 2014/ 28416 K sayılı ilam ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, suça sürüklenen çocuk hakkındaki onama hükmünün kaldırılarak, hükmün avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi yönüyle bozulması,

ancak hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki “müdafiilik ücreti olan miktara ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanması” istemine yönelik 05/01/2015 gün, 2012/ 62607 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasa'nın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuk A.. A.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 01/12/2014 gün, 2014/33734 E, 2014/28416 K sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre temyizi mümkün olmadığından reddine ilişkin 1.bendi yönünden geçerli kalmak üzere, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise onanmasına ilişkin dairemiz ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin,

dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;