Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2147 K.2015/5417

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre "suç tarihinde saat 14:15 sıralarında ring görevini yapan güvenlik güçlerine sokak üzerinde bulunan vatandaşların Palazoğlu apartmanında hırsızlık olduğunu ve olayı gerçekleştiren şahsın çaldığı malzemelerle aynı mahallenin ara sokaklarına kaçtığını bildirmeleri üzerine çevrede yapılan araştırma sonucu elindeki vantilatör ve içinde bir takım malzemeler bulunan pazar çantası ile hızlı bir şekilde yürüdüğü görülerek" kuşku üzerine yakalanan sanığın,

yapılan görüşme sonucunda malzemeleri mağdurun oturduğu .... apartmanının bodrum katından çaldığını söyleyerek suça konu malzemeleri çaldığı yeri göstermek suretiyle mağdura ulaşılmasını ve bu şekilde iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden etkin pişmanlık gösermediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi.