Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2154 K.2017/8158

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu motosikletin müştekinin ikametinden çalındıktan 2 gün sonra suça sürüklenen çocuk tarafından hasarlı bir şekilde müştekiye teslim edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, çevrede yaptığı araştırmalar sonucunda motosikleti suça sürüklenen çocuk ve Japon lakaplı .... isimli şahsın çaldığını öğrendiğini beyan etmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğu yakaladığını, suça sürüklenen çocuk ile babasının telefon görüşmesi yapmasından sonra, suça sürüklenen çocuğun kendisini motosikletin bulunduğu yere götürerek motosikleti teslim ettiğini belirtmesi,

buna karşılık suça sürüklenen çocuğun, motosikleti çalmayıp, bahse konu yerde daha önce gördüğü için müştekiyi oraya götürdüğünü beyan etmesi karşısında,... ... ve suça sürüklenen çocuğun babası olan...'in tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuğun, olay nedeniyle katılan tarafından yakalandığında, suça konu motosikleti sakladığı yeri katılana söylediği, söylenen yerde bulunan motosikletin hasarlı olarak katılana iade edildiği olayda, hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak,

katılanın kısmi iadeye rızasının varlığı halinde iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranından fazla olacak şekilde indirim yapılması gerektiğinin; katılanın kısmi iadeye rızasının bulunmaması halinde ise; suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,