Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2196 K.2017/10894

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk ...'un 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 08/12/2011 tarihli oturumun kapalı yapılması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılanın, kontak anahtarını üzerinde bırakarak evinin önüne park ettiği otomobilinin çalınmasında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-d maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, olay günü.... isimli şahsın suça konu araç ile yanlarına gelerek kendilerini aldığını ve araçla hep birlikte bir süre gezdikten sonra Kadir isimli şahsın araçla birlikte ayrıldığını belirtmeleri ve dosya içerisinde gerekçeli karar örneği bulunan Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/97 Esas, 2010/194 Karar sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuk ...'un suç tarihinden önce bir başka hırsızlık suçu sebebiyle.... isimli şahısla birlikte yargılandıklarının anlaşılması karşısında,

....isimli şahsın tespitiyle tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarını doğrulaması halinde .... hakkında suç duyurusunda bulunularak iddianame tanzimi ile dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Adli emanetin 2011/150 sırasında kayıtlı bulunan ve suça konu araç içinden elde edildiği belirtilen sigara izmaritlerinden elde edilen tükürük örneklerinin, dosya içerisindeki 07.02.2011 tarihli kriminal uzmanlık raporunda, birbiri ile uyumlu olup erkek genotip özellikte olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, bahsi geçen sigara izmaritlerinden elde edilen tükürük örneklerinin kime ait olduğu hususunda kriminal uzmanlık raporu aldırılmaması,

4- Dosya içeriğine ve katılanın beyanına göre, suça konu aracın olay günü saat 19.00 ile 02.30 arasında çalındığının ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 17.53'te başladığının, böylece atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezalarda arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi