Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2203 K.2015/3706

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Atılı suç yönünden mahkemenin 21/02/2012 tarihli, 2010/313 E. ve 2012/92 K. sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, müdafii Av. Ö.K itiraz etmesi üzerine Söke Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu aşamadan sonra mahkemenin 2012/347 Esas sayılı dosya üzerinden yeniden yargılama yapıp 11/04/2013 günü 2013/332 sayılı kararla yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verdiği, bu kararın itiraz edilmeden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik'in 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,