Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2394 K.2015/6741

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan hükmolunan 3,000TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Katılan kurumun 19.06.2012 tarihli yazısında, borcun taksitlendirildiği ve ilk altı taksidin ödendiği bildirilmekle, yazı ekinde yer alan ödeme planından, ödediği 1.363,8 TL. tutarındaki ilk altı taksit ile bilirkişi raporunda normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zararı karşıladığı anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,