Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2967 K.2015/5738

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

Dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile kurumun gerçek zararının, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre toplam 638,43 TL olarak hesaplandığı ve sanığın kovuşturma sırasındaki savunmalarında... olan borcunu iki ayda bir 600 TL olmak üzere taksitler halinde ödediğini, son dört taksitinin kaldığını belirttiğine göre; öncelikle sanığın ödediğini bildirdiği taksit miktarları katılan kurumdan sorulup saptandıktan sonra sanığın ödediği taksitlerin 638,43 TL tutarındaki zararı karşılayıp karşılamadığı araştırılarak,

karşılaması halinde, hakkında 6253 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, karşılamadığının anlaşılması halinde ise, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; Dosya içerisindeki 19/03/2010 tarihli mühürleme tutanağına göre suça konu sayacın tutanağın düzenlenmesinden önce mühürlendiği ve 18/04/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile sanığın evinde kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması nedeniyle 19/03/2010 tarihinde mühürleme yapılan sayaçtaki mührün sökülerek suç tarihinde kayıtsız sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,