Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3049 K.2015/3944

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın işyerinde idareye kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında, işyerindeki ortaklığını 2007 yılı sonunda devrettiğini, suç tarihinde yurt dışında olduğunu, beyan ederek suçu kabul etmemesi,

kaçak elektrik tespit tutanağında adı geçen, tutanak içeriğine göre işyerini yeni devraldığını belirten ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından önce kurulan beraat kararında suç duyurusunda bulunulan ... hakkında ek iddianame ile dava açılması sağlanıp ayrıca kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, suça konu sayacın ne zaman taktırıldığı araştırılıp, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla evde tespit edilecek tüketim miktarı ile sayaçtaki tüketim miktarının,

sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Atılı suçun sübut bulduğunun anlaşılması halinde eylemi gerçekleştiren sanığa 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek,

sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında